Μ. Σκανδάμης: Ο Μ. Χρυσοχοΐδης διασπείρει fake news για το θεσμό των αδειών

Σκανδάμης σε Χρυσοχοΐδη για Ριζάι: «Δεν έδινα εγώ τις άδειες – Διαβάστε τη νομοθεσία»
 

Σε μετωπική σύγκρουση εξελίσσεται η αντιπαράθεση Μαρίνου Σκανδάμη και Μιχάλη Χρυσοχοΐδη για την υπόθεση του Αλκέτ Ριζάι, με τον Τομεάρχη Προστασίας του Πολίτη της ΕΛ.Α.Σ. να απαντά πλέον ευθέως στον υπουργό και να μεταφέρει τη συζήτηση από τις 16 προηγούμενες άδειες του κρατουμένου σε ένα πολύ συγκεκριμένο ερώτημα: τι γνώριζαν οι αρμόδιοι όταν κρίθηκε η τελευταία άδεια, από την οποία ο Ριζάι δεν επέστρεψε στις Φυλακές Δομοκού.

Η νέα παρέμβαση Σκανδάμη έρχεται μετά τις δημόσιες αιχμές Χρυσοχοΐδη, ο οποίος αναρωτήθηκε εάν ο Σκανδάμης, όταν ήταν Γενικός Γραμματέας του υπουργείου Δικαιοσύνης, «δεν έδινε άδειες σε κρατουμένους» και υποστήριξε ότι ήταν επικεφαλής της σχετικής επιτροπής. Ο υπουργός επικαλέστηκε παράλληλα τις 16 άδειες που είχε λάβει ο Ριζάι.

Ο Σκανδάμης απαντά πλέον σε υψηλούς τόνους, κατηγορώντας τον υπουργό για «fake news» και υποστηρίζοντας ότι του αποδίδει αρμοδιότητα που δεν είχε. Η κατηγορία αυτή αποτελεί θέση του Σκανδάμη.

«Δεν αποφασίζει ο Γενικός Γραμματέας»

Στην παρέμβασή του στη Ναυτεμπορική TV, ο Σκανδάμης υποστήριξε ότι για τη χορήγηση των αδειών αποφασίζει το αρμόδιο Συμβούλιο του καταστήματος κράτησης και όχι ο Γενικός Γραμματέας του υπουργείου.

Με αυτό το επιχείρημα απαντά ευθέως στην προσωπική αναφορά Χρυσοχοΐδη και επιχειρεί να αποσυνδέσει τη θέση που κατείχε τότε στο υπουργείο Δικαιοσύνης από την ατομική απόφαση χορήγησης άδειας σε έναν κρατούμενο.

Και εδώ η αντιπαράθεση αποκτά ιδιαίτερο ενδιαφέρον.

Διότι ο Χρυσοχοΐδης δεν περιορίστηκε στις προηγούμενες άδειες. Στις 22 Σεπτεμβρίου δήλωσε ότι προσωπικά θα διαφωνούσε να πάρει άδεια ο συγκεκριμένος κρατούμενος, προσθέτοντας όμως ότι «είναι θέμα του νόμου».

Μόλις λίγες ημέρες νωρίτερα, στις 16 Σεπτεμβρίου, είχε δηλώσει για τις 16 άδειες του Ριζάι ότι «σωστά τις πήρε», υπερασπιζόμενος παράλληλα τον ίδιο τον σωφρονιστικό θεσμό.

Οι 16 άδειες και η 17η κρίση

Εδώ ακριβώς ο Σκανδάμης επιχειρεί να μεταφέρει τη συζήτηση.

Δεν αμφισβητεί τον θεσμό των αδειών. Αντίθετα, δηλώνει ότι «πρέπει να υπάρχει». Εκείνο που υποστηρίζει είναι ότι πριν από κάθε νέα άδεια πρέπει να εξετάζονται εκ νέου τα δεδομένα, μεταξύ άλλων ο κίνδυνος φυγής ή τέλεσης νέων εγκλημάτων.

Άρα, το γεγονός ότι ο Ριζάι είχε πάρει 16 προηγούμενες άδειες και είχε επιστρέψει είναι ασφαλώς ένα δεδομένο.

Δεν απαντά όμως από μόνο του στο ερώτημα που τίθεται σήμερα:

Τι δεδομένα υπήρχαν όταν εξετάστηκε η τελευταία άδεια;

Τι είχε μεσολαβήσει;

Ο Σκανδάμης βάζει στο κάδρο όσα είχαν προηγηθεί στις Φυλακές Δομοκού και επικαλείται ειδικότερα το βίντεο που έχει δημοσιοποιηθεί σε σχέση με την υπόθεση της δολοφονίας κρατουμένου, καθώς και πληροφορίες που, όπως υποστηρίζει, είχαν φτάσει στις αρμόδιες αρχές.

Από αυτά δεν προκύπτει αυτομάτως συμμετοχή ή ποινική ευθύνη του Ριζάι για τη συγκεκριμένη δολοφονία. Αυτό αποτελεί διαφορετικό ζήτημα που ανήκει στην ποινική έρευνα.

Για τη χορήγηση της άδειας, όμως, γεννάται ένα διαφορετικό και συγκεκριμένο ερώτημα:

Είχαν περιέλθει στο αρμόδιο Συμβούλιο νεότερα στοιχεία για τον Ριζάι και, εάν ναι, πώς αξιολογήθηκαν πριν δοθεί η τελευταία άδεια;

Αυτό είναι το σημείο στο οποίο η αναφορά στις προηγούμενες 16 άδειες δεν αρκεί για να κλείσει τη συζήτηση.

Από το «σωστά τις πήρε» στο «θα διαφωνούσα»

Υπάρχει, όμως, και μια πολιτικά ενδιαφέρουσα ακολουθία δηλώσεων.

Στις 16 Σεπτεμβρίου ο Χρυσοχοΐδης δήλωνε ότι ο Ριζάι είχε πάρει 16 άδειες και ότι «σωστά τις πήρε». Στις 22 Σεπτεμβρίου, απαντώντας πλέον στην κριτική Σκανδάμη, είπε ότι προσωπικά «θα διαφωνούσα» να πάρει άδεια ο συγκεκριμένος.

Οι δύο δηλώσεις μπορούν να αναφέρονται σε διαφορετικά πράγματα —η πρώτη στη νομιμότητα των προηγούμενων αδειών και η δεύτερη στην προσωπική αξιολόγηση του υπουργού—, επομένως δεν αποδεικνύουν από μόνες τους αντίφαση.

Δίνουν, όμως, έναν επιπλέον λόγο να ζητηθεί η απάντηση στο ουσιαστικό ερώτημα:

Όχι αν ο θεσμός των αδειών είναι σωστός. Όχι αν ο Ριζάι είχε επιστρέψει 16 φορές. Αλλά τι ακριβώς υπήρχε στον φάκελο όταν αποφασίστηκε η τελευταία άδεια.

Ο Σκανδάμης ζητά εκ νέου την παραίτηση Χρυσοχοΐδη και αποδίδει πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση. Πρόκειται για τη δική του πολιτική θέση.

Για την ουσία της υπόθεσης, όμως, οι απαντήσεις μπορούν να δοθούν με πολύ πιο πεζό τρόπο:

Με ημερομηνίες, υπηρεσιακές ενημερώσεις, πρακτικά και τα στοιχεία που είχε μπροστά του το αρμόδιο όργανο όταν έλαβε την απόφαση.

Και κάπου εκεί τελειώνουν οι τηλεοπτικές ατάκες και αρχίζουν τα πραγματικά ερωτήματα της υπόθεσης.

Κάτω ακριβώς από την παράγραφο «Δεν αποφασίζει ο Γενικός Γραμματέας» θα έβαζα το βίντεο, γιατί εκεί ο αναγνώστης θα ακούει αυτούσια την απάντηση Σκανδάμη και μετά θα συνεχίζει στην ανάλυση.