«Απάντηση – φωτιά στην ΕΑΣΥΑ: “Καμία δικαίωση – Πιέσεις για να θαφτεί η υπόθεση στην ουσία της”»

Σε υψηλούς τόνους συνεχίζεται η αντιπαράθεση γύρω από την απόφαση του Πρωτοδικείου για τις εκλογές της ΕΑΣΥΑ, με τον Δημήτρη Καραγιαννοπουλο , έναν εκ των αρχικά εναγόντων να απαντά δημόσια στην ανακοίνωση περί «πανηγυρικής δικαίωσης». Στην τοποθέτησή του, κάνει λόγο για απόρριψη της υπόθεσης αποκλειστικά για τυπικούς λόγους, ενώ καταγγέλλει ευθέως πιέσεις προς μέλη προκειμένου να αποσυρθούν από το δικόγραφο. Όπως τονίζει, οι εξελίξεις όχι μόνο δεν κλείνουν την υπόθεση, αλλά ενισχύουν τα ερωτήματα για όσα καταγγέλθηκαν.

 ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ Ε.ΑΣ.Υ.Α.

Η πρόσφατη ανακοίνωση της Ε.ΑΣ.Υ.Α. περί δήθεν «πανηγυρικής δικαίωσης» απέχει σημαντικά από την πραγματικότητα.

Η αλήθεια είναι απλή και ξεκάθαρη:

Η υπόθεση δεν κρίθηκε στην ουσία της, αλλά απορρίφθηκε για τυπικούς λόγους. Συνεπώς, καμία «δικαίωση» δεν υπήρξε επί των πραγματικών ζητημάτων που θέσαμε και καταγγείλαμε.

Για το αποτέλεσμα της απόφασης

Η αγωγή απορρίφθηκε με επίκληση τυπικής προϋπόθεσης και όχι επειδή κρίθηκαν αβάσιμες οι καταγγελίες.

Αυτό σημαίνει ότι:

• κανένα από τα ουσιαστικά ζητήματα που θέσαμε δεν εξετάστηκε,
• καμία απάντηση δεν δόθηκε επί της ουσίας,
• και επομένως κανείς δεν μπορεί να μιλά για «δικαίωση».

Για τις αποχωρήσεις από το δικόγραφο

Το πιο κρίσιμο στοιχείο που αποσιωπάται είναι το εξής:

Η συστηματική πίεση που ασκήθηκε σε μέλη προκειμένου να αποσυρθούν από το δικόγραφο, με αποτέλεσμα να επιδιωχθεί η απόρριψη της αγωγής για τυπικούς λόγους.

Το γεγονός αυτό:

• δεν είναι τυχαίο,
• δεν είναι μεμονωμένο,
• και δεν μπορεί να αγνοηθεί.

Αντιθέτως, αποδεικνύει ακριβώς το αντίθετο από αυτό που ισχυρίζονται:

1. Ότι υπήρχε βάσιμος λόγος ανησυχίας για την ουσία της υπόθεσης.
2. Ότι υπήρχε φόβος να κριθεί η υπόθεση επί της ουσίας.

Διότι αν πράγματι υπήρχε βεβαιότητα για τη νομιμότητα των διαδικασιών, τότε δεν θα υπήρχε καμία ανάγκη:

• πιέσεων,
• αποχωρήσεων,
• ή διαμόρφωσης τεχνητών συνθηκών για τυπική απόρριψη

Για την «ισχνή μειοψηφία»

Η αναφορά σε «ισχνή μειοψηφία» είναι τουλάχιστον προσβλητική και ανακριβής.

Πρόκειται για συναδέλφους που:

• επέλεξαν θεσμικά να προσφύγουν στη Δικαιοσύνη,
• ζήτησαν έλεγχο της διαδικασίας,
• και υπερασπίστηκαν τη διαφάνεια.

Η απαξίωση αυτής της στάσης δεν πλήττει εμάς —
πλήττει την ίδια τη δημοκρατική λειτουργία του συνδικαλισμού.

Για την πρόσκληση στο Διοικητικό Συμβούλιο

Ως ένας εκ των εναγόντων δηλώνω ρητά:

Ουδέποτε κλήθηκα σε συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου, όπως και αρκετοί ακόμη συνάδελφοι.

Η επιλεκτική ενημέρωση:

• δημιουργεί εύλογες απορίες,
• και ενισχύει την εντύπωση ότι αποφεύγεται ο ουσιαστικός διάλογος και ο αντίλογος.

Για το ύφος της ανακοίνωσης

Οι αναφορές περί «ενορχηστρωτών» και οι απειλητικές διατυπώσεις:

• δεν συνάδουν με συνδικαλιστικό λόγο,
• δεν προσφέρουν τίποτα στη σοβαρότητα της συζήτησης,
• και δείχνουν αδυναμία ουσιαστικής απάντησης.

Η πραγματικότητα δεν αλλάζει με ανακοινώσεις.

• Δεν υπήρξε ουσιαστική κρίση της υπόθεσης
• Δεν υπήρξε δικαίωση επί των καταγγελιών
• Και το σημαντικότερο:

Η πίεση που ασκήθηκε για αποχωρήσεις από το δικόγραφο, ώστε να επιτευχθεί τυπική απόρριψη, αποτελεί την πιο ισχυρή επιβεβαίωση ότι όσα καταγγείλαμε είχαν βάση.

Η υπόθεση παραμένει ανοιχτή στην ουσία της.
Και εκεί θα κριθούν όλα.

Καραγιαννόπουλος Δημήτριος